Коротка гра, 55 000 повернень коштів і суперечка щодо правил Steam

Незалежний розробник Матео Ковіч, який працює під псевдонімом Zoroarts, заявляє, що повернув кошти за понад 55 000 проданих копій гри «Paddle Paddle Paddle», і звинувачує в цьому двогодинний термін повернення коштів, встановлений Steam. Steam надає повернення коштів без зайвих питань кожному, хто володіє грою менше двох тижнів і провів у ній менше двох годин. Ковіч стверджує, що гра, яку можна пройти за цей час, страждає від цього правила, і що гравці, які завершили його гру та залишили позитивні відгуки, все одно повернули свої гроші.

Ковіч виклав свою скаргу після того, як поділився своїм розчаруванням у X, а потім поспілкувався з GamesRadar+. За його словами, близько 90 відсотків відгуків про «Paddle Paddle Paddle» були «дуже позитивними», проте рівень повернення коштів сягнув 21 відсотка. Він розробив гру, розраховану на загальний час проходження близько чотирьох годин: повний рівень займає приблизно 3,5 години, а безкоштовний демо-рівень — близько 40 хвилин.

«Такого не повинно бути, Steam», — написав він у X/Twitter.

«Було б круто, якби ви нарешті щось зробили зі своєю політикою повернення коштів. Я отримав десятки таких відгуків і 21% повернень, хоча 90% відгуків — дуже позитивні».

— Матео Ковіч

Він зазначив, що багато гравців провели в грі 5, а то й понад 20 годин, але спідранери та досвідчені гравці пройшли її за одну-дві години, а деякі радили йому зробити гру довшою. Ковіч сказав, що ця політика існує для захисту покупців, яких ввела в оману сторінка магазину або яким завадили технічні несправності, а не для того, щоб роздавати безкоштовні проходження гри.

Розробник повідомив GamesRadar+ у коментарях, помічених GamesRadar+, що чинне правило «просто дає гравцям надзвичайно просту можливість зловживати ним». Він провів межу між поверненнями коштів з поважної причини та поверненнями, здійсненими лише тому, що така можливість існує. За його словами, його допис був спрямований саме на другу групу: людей, яким гра сподобалася, які залишили про неї хороші відгуки, але все одно повернули кошти.

Реакція обернулася проти нього. Ковіч зазначив, що кількість ненависних приватних повідомлень та образливих коментарів досягла рівня, якого він раніше не бачив, а гра «Paddle Paddle Paddle» зазнала «бомбардування» негативними відгуками, внаслідок чого її оцінка впала з дуже позитивних до змішаних. Він також зазначив, що бачить такі причини повернення коштів, як складність гри, але не має можливості визначити, які з них є чесними, оскільки гравець може вибрати будь-яку з перелічених причин і збрехати.

«Мій твіт був спрямований на тих, кому гра сподобалася, хто написав позитивний відгук, але все одно повернув гроші лише тому, що мав таку можливість. Зараз багато хто вважає мене повним мудаком і хоче скасувати політику повернення коштів взагалі, але це ніколи не було моїм наміром».

— Матео Ковіч

Не у всіх випадках причиною повернення коштів була тривалість гри. В одному відгуку на Steam гравець зазначив, що повертає гроші не тому, що пройшов гру менше ніж за дві години, а тому, що вважає її «рейджбейтом», який не вимагає особливих зусиль, з незграбним управлінням та графікою, яка більше пасувала б безкоштовній грі з Newgrounds 2010 року. Цей самий рецензент стверджував, що Ковіч помилково припустив, ніби більшість із 55 000 повернень коштів сталася через гравців, які «пройшли гру й повернули гроші», а не через розчарування в самій грі.

Консультант з маркетингу Indie Game Joe заперечив таку інтерпретацію, хоча й визнав розчарування Ковича. Він зазначив, що саме та політика, яку Кович хоче змінити, допомогла грі «Paddle Paddle Paddle» досягти 270 000 продажів, оскільки вона дозволяє незнайомцям ризикнути кількома доларами на невідому гру, знаючи, що вони можуть відмовитися від покупки. У дискусії на X він стверджував, що послаблення «страхувальної мережі» зіграє на користь великих видавців із авторитетними іменами, оскільки покупка без можливості повернення коштів стає актом довіри, а довіра припадає на імена, які люди вже знають.

Джо зазначив, що сам зіткнувся з цією ситуацією. Його гра «Don't Scream» є короткою, продалася тиражем понад 100 000 копій менш ніж за тиждень, і він розраховував на високий рівень повернень коштів як на ціну за короткий ігровий досвід. Він також зазначив, що досі не чув про рішення, яке б вирішило цю проблему, оскільки Steam не може оцінити, наскільки виправданий кожен окремий повернення коштів, тож будь-які зміни, спрямовані проти зловмисників, зашкодять більшості гравців, які повертають кошти з реальних причин. Valve вже може заблокувати доступ до повернення коштів для тих, хто повторно використовує цю схему.

Джо підтримав одну ідею самого Ковіча: вказувати очікуваний час проходження на сторінках магазину. Він зазначив, що це не зупинить тих, хто налаштований пройти гру до кінця, а потім вимагати повернення коштів, але дозволить сформувати очікування ще до покупки та позбавити гравців виправдання «я не знав, що гра така коротка». Пізніше Ковіч назвав цю думку такою, що змінила його світогляд.

Я вважаю, що аргументи Джо є переконливішими, адже політика, яка час від часу підживлює «безбілетників», — це та сама політика, яка взагалі дозволяє покупцям ризикувати грошима, купуючи платформер, створений у пориві гніву незалежним розробником. 270 000 продажів і 55 000 повернень — це наслідок одного й того самого правила, і лише одне з цих чисел існувало б без нього.

Ковіч сказав, що сприйняв цей епізод як урок. Він написав, що двічі подумає, перш ніж знову публікувати подібні заяви. Я розумію, що біль, про яку він розповідає, є реальною, але саме та система, проти якої він протестує, і дозволила його грі потрапити до уваги такої великої кількості покупців.

Читайте також: у першому півріччі 2026 року платформа Steam від Valve зафіксувала найвищий в історії дохід — за оцінками аналітичної компанії Alinea Analytics, він склав 11,1 млрд доларів, перевищивши показники як кінця 2025 року, так і першого півріччя того ж року. Рис Елліотт із Alinea пов’язав це зростання з великою китайською аудиторією, вищими цінами на нові релізи та поверненням сторонніх видавців на Steam після відмови від власних лаунчерів.