Критики назвали кампанію Battlefield 6 найслабшою частиною гри

Battlefield 6 офіційно вийшла на ринок, і в той час як її масштабний багатокористувацький режим привернув увагу очікуваним хаосом і видовищністю, однокористувацька кампанія була сприйнята значно прохолодніше. Критики описали сюжетний режим як непереконливий, а Саймон Карді з IGN назвав його "безпечним, нудним переосмисленням того, чим колись була Battlefield, а не сміливим переосмисленням того, чим вона могла б бути".

У своєму огляді для IGN Саймон Карді оцінив дев'ятимісійну кампанію як технічно вражаючу, але концептуально застійну, припускаючи, що Battlefield Studios і Electronic Arts віддали перевагу ностальгії, а не інноваціям. Кампанія, яка триває близько п'яти годин, демонструє візуальну достовірність та ефекти руйнування на рівні високих стандартів серії, але не має свіжих ідей чи цікавої розповіді. За словами Карді:

"невеликий набір рутинних місій не може запропонувати нічого нового", - це твердження задає тон більшій частині його рецензії.

Battlefield 6 знаменує собою повернення серії до однокористувацької історії після семирічної перерви, а також першу сучасну кампанію за більш ніж десять років після Battlefield Hardline. Незважаючи на таке довге очікування, критики стверджують, що кампанія не виправдовує очікування. Місії проносяться крізь знайомі ритми військових шутерів, і Карді зазначає, що, хоча є деяка різноманітність, "все закінчується так швидко, що ви ледве встигаєте насолодитися ними". Він характеризує кампанію як скоріше другорядну функцію, ніж основний досвід, кажучи, що вона відчувається як "зброя в арсеналі Battlefield 6, якщо її поставити поряд з більш грандіозним багатокористувацьким набором".

Кампанія має глобальну структуру, яка відправляє гравців через різні театри конфлікту, включаючи міські вулиці, гірські перевали та прибережні штурми. Однак Карді зазначає, що хоча презентація і темп гри є кінематографічними, реальному геймплею бракує глибини. Він описує багато місій як такі, що повторюються, часто покладаючись на такі цілі, як знищення зенітних гармат або оборона фіксованих позицій. Ці завдання, пише він, були

"застаріли в кампаніях FPS ще десять років тому".

Одна з небагатьох сцен, яка виділяється, за словами Карді, відбувається на нью-йоркському мосту, що руйнується. Він зазначає, що вона "візуально цікава", але не пропонує жодних інновацій з точки зору ігрового процесу. Кампанія також включає великі місії на відкритій місцевості в Таджикистані, які імітують багатокористувацькі мапи Battlefield, надаючи гравцям доступ до транспортних засобів та гаджетів. Однак Карді стверджує, що свобода, яку обіцяють ці розділи, є поверхневою. "На практиці це більше схоже на тонку оболонку вибору, ніж на кардинально різні способи досягнення цілей", - пояснює він.

В огляді також критикується відсутність значущої агенції гравця. Незважаючи на те, що гра зосереджена на видовищності, Карді зауважує, що більша частина кампанії здається автоматизованою, а ключові моменти виведені з-під контролю гравця і представлені через кат-сцени.

"Я хотів бути зіркою шоу, - пише він, - але в підсумку відчув себе лише пасажиром".

Карді також коментує стиль і тон бою. Місії заохочують підхід, заснований на укритті, а не на швидкому хаосі, яким відомі перестрілки Battlefield. Механіка стрільби описується як чітка і приємна, а зброя, така як штурмові гвинтівки і LMG, забезпечує надійний зворотній зв'язок, проте ворожий ШІ не пропонує багато викликів. Карді зазначає, що технологія руйнування залишається вражаючою, але моменти динамічного хаосу трапляються рідко. Коли будівлі руйнуються і гравці змушені рухатися під тиском, напруга відчутна - але такі моменти нечисленні і дуже рідкісні.

Історія розповідає про елітний загін морських піхотинців, відомий як "Кинджал 1-3", який протистоїть приватній військовій групі під назвою "Пакс Армата". За словами Карді, наративу бракує емоційного впливу, а персонажі, що забуваються, мають мінімальний розвиток. Команда описується як "нудна купка", а діалоги рідко піднімаються вище стандартних військових кліше.

"Нюанси - це не те, що потрібно, коли мова йде про кампанію Battlefield 6", - зауважує він.

зауважує він, вказуючи, що тон напрочуд аполітичний для історії про розпад НАТО і приватну війну.

Навіть введення тактичних можливостей загону - коли напарники можуть позначати ворогів або забезпечувати вогонь прикриття - не додає значущої глибини. Система, натхненна багатокористувацькими класовими ролями, відчувається недостатньо використовуваною і непослідовною. Карді зазначає, що хоча ці здібності можуть полегшити певні сутички, вони не змінюють загальний досвід або темп гри.

З технічної точки зору, кампанія Battlefield 6 отримала високу оцінку за свою презентацію. Карді визнає, що рушій Frostbite все ще забезпечує винятковий візуальний і звуковий супровід, посилаючись на "вражаючі вибухи, що прикрашають небосхил" і "постріли, що свистять і розсікають дим і уламки". Однак він зіткнувся з кількома технічними проблемами, включаючи візуальні збої, спливаючі текстури і періодичні проблеми з виявленням влучень.

Загалом, в огляді зроблено висновок, що кампанія Battlefield 6 візуально приголомшлива, але сюжетно порожня, пропонуючи нетривалий і не надихаючий досвід.

"Дев'ять місій і всього п'ять годин, кампанія Battlefield 6 не горить довго, та й за цей час вона не горить особливо яскраво", - пише Карді.

Цей вердикт відображає постійну тему його аналізу: кампанія забезпечує поверхневе видовище, але їй бракує інновацій та емоцій, які колись визначали серію.

На сьогоднішній день мультиплеєр Battlefield 6 залишається центральним елементом гри, в той час як кампанія визнана найслабшою складовою. Оскільки критики підкреслюють застарілий дизайн та обмеженість сюжету, однокористувацький режим є технічно відшліфованим, але творчо безпечним поверненням - нагадуванням про те, як далеко розвинувся жанр шутерів відтоді, як Battlefield востаннє намагався розповісти історію самостійно.