95% гравців отримали задоволення від АІ NPC у грі Meaning Machine's Murder Mystery, - дослідження

Студія Meaning Machine, яка просуває на своєму сайті інструмент "Game Conscious" Battle Banter, співпрацювала з Брістольським університетом, щоб дослідити, як гравці реагують на генеративних NPC зі штучним інтелектом. Результати виявилися на їхню користь. З 68 учасників, які грали в студійний нуар-детектив "Мертве м'ясо" (Dead Meat), 95% знайшли цей досвід приємним, а 97% назвали його корисним.

Група учасників складалася з 31 чоловіка, 31 жінки та семи небінарних гравців. Кожен грав у Dead Meat протягом 20 хвилин, допитуючи підозрюваних за допомогою штучного інтелекту, вводячи або вимовляючи власні запитання. NPC відповідали згенерованим діалогом, озвученим голосами, які були достатньо близькими до людських, щоб можна було розрізнити дистанцію. Сімдесят п'ять відсотків учасників сказали, що гра дозволила їм висловитися або зробити осмислений вибір, і дослідження команди Dead Meat відзначило, що ці цифри залишаються незмінними в різних типах ігор, включених у дослідження.

Гравці описали свободу писати власні запитання як джерело задоволення.

"Я знайшов це справді корисним, як і те, що я хоч раз склав свої власні запитання".

- учасник дослідження

Ця ж відкритість спричинила певні труднощі для інших.

"Свобода може бути дуже захоплюючою на перший погляд, і вона відчувається як занурення, і вона здається крутою. А ще вона може здаватися приголомшливою".

- Учасник дослідження

"Це дослідження допомагає обґрунтувати те, що в іншому випадку є досить емоційно зарядженою дискусією про штучний інтелект в іграх. Воно робить це, ставлячи гравця в центр дебатів - запитуючи, що він відчуває щодо досвіду з використанням ШІ на практиці, а не тільки в теорії".

- Доктор Річард Коул, провідний дослідник

Співзасновник Meaning Machine Томас Кін провів різницю між ШІ, який витісняє творчу роботу, і ШІ, який створює взаємодію, яку не може підтримати жодна традиційна система.

"Гравці дають відсіч штучному інтелекту, який забирає творчість. Але коли ШІ використовується для створення абсолютно нових типів інтерактивного досвіду, це вже зовсім інша історія".

- Томас Кін

Зворотна реакція, про яку говорить Кін, є конкретною. Eurogamer зняв бали з шутера про видобуток корисних копалин Arc Raiders саме за використання голосових реплік, згенерованих штучним інтелектом. Акторка Джейн Перрі, володарка премії BAFTA, публічно говорила про загрозу, яку генеруючий ШІ становить для виконавців, що працюють в іграх.

Я думаю, що найбільше аргументів на користь Meaning Machine дає дизайн дослідження: 68 гравців, по 20 хвилин кожен, самостійно обрали дослідницький контекст, де вони вже знали про участь ШІ NPC, перш ніж повідомити про своє задоволення від гри. Це вужче твердження, ніж винесені в заголовок цифри.

У самому дослідженні визнається, що 20-хвилинна тривалість сесії є обмеженням. Дослідники зазначили, що вони ще не знають, як гравці реагують на більш тривалі ігрові сесії, хоча вони зафіксували, що учасники хотіли продовжити. Повний звіт, що охоплює як Dead Meat, так і наступну гру Meaning Machine під назвою Blood Will Out, має бути опублікований наприкінці року. За словами дослідників, дані для Blood Will Out були зібрані в тому ж обсязі і включають більш просунуту версію студійної технології.

Чи перетворюються позитивні реакції під час коротких сесій на тривалу взаємодію гравців з NPC, керованими ШІ, залишається неперевіреним. Дослідження підтверджує, що в контрольованому середовищі гравці не відкинули цей формат. Воно не підтверджує, що вони віддадуть перевагу йому перед грою, побудованою на творах справжніх авторів. Я вважаю цю різницю дуже важливою, особливо з огляду на те, що студії зважують впровадження ШІ та вартість письменника і диктора, яких він, як правило, замінює.